Produtora da MSNBC, Ariana Pekary, pede demissão e classifica a emissora como “câncer”

0

Ariana deixou a rede de forma dramática na segunda-feira, escrevendo uma carta aberta duramente crítica em seu site pessoal

“24 de julho foi meu último dia no MSNBC. Não sei o que vou fazer a seguir exatamente, mas simplesmente não podia mais ficar lá ”, escreveu Ariana Pekary em seu site pessoal. “Meus colegas são pessoas muito inteligentes e com boas intenções. O problema é o próprio trabalho. Isso força jornalistas qualificados a tomar decisões ruins diariamente.”

Ela então citou um “veterano de TV bem-sucedido e perspicaz” anônimo que disse: “Somos um câncer e não há cura … Mas se você pudesse encontrar uma cura, isso mudaria o mundo.”

Do jeito que está, esse câncer alimenta a divisão nacional, mesmo no meio de uma crise de direitos civis. O modelo bloqueia a diversidade de pensamento e conteúdo porque as redes têm incentivos para amplificar vozes e eventos marginais, às custas de outros … tudo porque aumenta as avaliações.

Este câncer arrisca vidas humanas, mesmo no meio de uma pandemia. O foco principal rapidamente se tornou o que Donald Trump estava fazendo (mal) para lidar com a crise, ao invés da ciência em si. À medida que novos detalhes são disponibilizados sobre anticorpos, uma vacina ou como o COVID realmente se espalha, os produtores ainda querem se concentrar na política. Fatos ou estudos importantes são enterrados.

Esse câncer põe em risco nossa democracia, mesmo em meio a uma eleição presidencial. Qualquer discussão sobre a eleição geralmente se concentra em Donald Trump, não em Joe Biden, uma ofensa recorrente de 2016 (Trump sufoca todas as outras coberturas). Também é importante garantir que os cidadãos possam votar pelo correio este ano, mas já vi esse tópico ser ignorado ou “morto” inúmeras vezes.

Contexto e dados factuais são frequentemente considerados muito complicados para o público.

Há muita reclamação aí que é muito comum às críticas de notícias a cabo, que prospera em conversas quentes e não se qualifica como “notícia”, é qualificada como reforço ideológico:

Ocasionalmente, os produtores escolhem fazer um tópico ou história sem levar em conta como eles acham que será avaliado, mas essa é a exceção, não a regra. Devido à estrutura simples da indústria – o desejo de cobrar mais dinheiro pelos comerciais, bem como os bônus de classificação que os principais tomadores de decisão ganham – eles sempre recaem em seus velhos hábitos de programação lucrativos.

LifeNews depende do apoio de leitores como você para combater a mídia pró-aborto. Por favor, doe agora .

Eu entendo que o processo jornalístico é amplamente subjetivo e qualquer grupo de indivíduos pode justificar um conjunto diferente de prioridades em um determinado dia. Portanto, é particularmente notável para mim, por exemplo, que quase todos os problemas na rede são basicamente os mesmos, hora após hora. E dois, eles usam essa natureza subjetiva das notícias para justificar decisões economicamente benéficas. Eu até ouvi produtores negarem seu papel como jornalistas. Um produtor sênior muito capaz disse uma vez: “ Nossos telespectadores realmente não nos consideram a notícia. Eles vêm até nós em busca de conforto . ”

Pekary tinha experiência em rádio pública, então ela não gostava da abordagem voltada para o lucro: “É possível que eu seja mais sensível ao processo editorial devido à minha experiência em rádio pública, onde nenhuma decisão que eu já testemunhei foi baseada em como um tópico ou o convidado iria ‘avaliar’. Quanto mais tempo eu estava no MSNBC, mais via essas escolhas – isso está praticamente integrado ao processo editorial – e essas decisões afetam o conteúdo das notícias todos os dias. ”

Não é chocante que essas notícias da mídia não tenham sido publicadas no boletim informativo “Fontes confiáveis” da CNN na noite de segunda-feira!

Fonte: Life Site News

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor registre seu comentário
Por favor, digite seu nome aqui