Bento XVI confirma sua renúncia em novo livro, mas apega-se a teologia confusa

0

Artigo escrito por Steve Skojec, publicado originalmente em One Peter Five

Nos escritos do Concílio Vaticano II e nos papas pós-conciliares, é difícil não detectar uma certa tendência a uma crescente obscuridade da linguagem. Quando alguém volta e lê as encíclicas mais antigas, ou touros papais de concílios anteriores, o que impressiona é a clareza e a precisão dos textos. Mesmo quando a linguagem em uso tem um certo aspecto arcaico, os conceitos são expressos de maneiras que são imediatamente compreensíveis. Parece que a teologia moderna (e modernista) tem um efeito circunlocutório na mente.

O papa Bento XVI, embora certamente mais claro que alguns de seus contemporâneos, ainda assim não está imune a um tipo de imprecisão que às vezes pode ser frustrante. Nunca senti isso com tanta força como quando ele responde a perguntas sobre a calorosamente contestada questão de sua renúncia ao papado e o simbolismo estranhamente provocador de sua vida desde então.

Agora, em uma nova entrevista com o jornalista alemão Peter Seewald, vemos ele abordar esse tópico novamente. E mais uma vez, ambos reiteram sua afirmação de que ele realmente renunciou, mas depois introduz um ponto de interrogação falando sobre a retenção da “dimensão espiritual” do papado.

O que quer que isso signifique. O texto completo do livro, lançado apenas em alemão, não estará disponível em inglês até novembro. Então, por enquanto, temos que nos contentar em lidar com trechos traduzidos.

Um artigo do livro no site católico alemão Katholiche.de deixa claro que Bento nega que a corrupção do Vaticano ou o escândalo do “Vatileaks” foram as razões de sua abdicação. “Minha demissão não tem absolutamente nada a ver com tudo isso”, ele diz a Seewald.

O artigo continua, explicando que Bento criou uma contingência que causaria sua renúncia automática caso ele se tornasse incapacitado:

“Pelo contrário, ficou claro para ele perto do final de seu papado que, além de um possível aparecimento de demência, “havia outros sinais possíveis de uma capacidade insuficiente para o bom desempenho do cargo”.

Nesse contexto, o papa emérito divulgou que ele, assim como seus predecessores Paulo VI e João Paulo II, havia assinado um aviso condicional de demissão “no caso de doença, que tornaria impossível uma representação adequada do ofício”.

Joseph Razinger já havia feito isso “relativamente cedo” em seu pontificado, começando em 2005.”

Bento XVI aborda questões relativas à criação extremamente nova (e confusa) do ofício de “papa emérito”, que ele compara aos bispos que se aposentam por razões de idade, mantendo um título emérito.

Em um resumo mais extenso do livro no LifeSiteNews (eu recomendo fortemente que você leia a coisa toda, é muito bom), Maike Hickson se concentra nesta parte da entrevista, onde o ex-papa mostra sua irritação, mais uma vez, com essas perguntas:

“Peter Seewald aponta para Bento que existem historiadores da igreja que criticam o fato de ele se chamar “Papa emérito”, uma vez que esse título “não existe, também porque não há dois papas”. Depois de dizer primeiro que ele próprio não entende por que um historiador da igreja deveria saber mais sobre esses assuntos do que qualquer outra pessoa – afinal eles “estão estudando a história da Igreja” -, Bento XVI cita o fato de que “até o final do Segundo Conselho do Vaticano, também não houve renúncia por parte dos bispos.”

Essa é uma aparente referência à sua correspondência com o cardeal Walter Brandmüller em 2017. Nessa conversa, Bento XVI respondeu a perguntas sobre o cargo de “papa emérito” do ex-presidente do Pontifício Comitê de Ciências Históricas com um tom decididamente agudo:

“”Eminência!” ele começou. “Você disse que com o ‘Papa Emérito’, eu criei uma figura que não existia em toda a história da igreja. Você sabe muito bem, é claro, que os papas abdicaram, embora muito raramente. O que eles foram depois? Papa emérito? Ou o que mais? …

“Com o ‘papa emérito’, tentei criar uma situação em que não sou absolutamente acessível à mídia e na qual é completamente claro que existe apenas um papa”, escreveu ele. “Se você souber de uma maneira melhor e acreditar que pode julgar a que escolhi, por favor, me diga.”

Voltando à análise de Hickson da entrevista de Seewald, vemos uma consistência de pensamento do papa anterior com essa troca anterior, se um pouco menos brusca:

“É aqui que o Papa Bento XVI faz uma comparação com o papado. Pois, como um bispo aposentado, ele acrescenta, “não tem mais um assento episcopal ativamente, mas ainda se encontra em um relacionamento especial de um ex-bispo com seu assento”. Este bispo aposentado, no entanto, “não se torna um segundo bispo de sua diocese”, explica Bento. Tal bispo “desistiu completamente de seu cargo, mas a conexão espiritual com seu antigo assento estava agora sendo reconhecida, também como uma qualidade legal”. Esse “novo relacionamento com um assento” é “dado como realidade, mas está fora da substância legal concreta do ofício episcopal”. Ao mesmo tempo, acrescenta o papa aposentado, a “conexão espiritual” está sendo considerada uma “realidade”.

“Assim”, continua ele, “não há dois bispos, mas um com mandato espiritual, cuja essência é servir sua antiga diocese de dentro, do Senhor, estando presente e disponível em oração”.

“Não é concebível por que esse conceito jurídico também não deva ser aplicado ao bispo de Roma”, afirma o Papa Bento explicitamente, deixando claro que, de acordo com suas próprias idéias, ele renunciou completamente ao ofício papal, mantendo uma “dimensão espiritual”. ”Do escritório dele.”

Ele compara seu conceito de papa emérito com uma imagem bucólica de sua terra natal, a Baviera, dizendo que há uma “mudança de gerações” que acontece quando um pai de uma família de agricultores renuncia a sua casa e à administração da fazenda enquanto permanece na uma habitação menor na terra.

“Ou seja”, escreve Hickson sobre a analogia de Bento XVI, “o aspecto ‘funcional’ da paternidade pode mudar, não sua parte ‘ontológica'”.

Obviamente, existem problemas teológicos com esse conceito, pois Hickson observa que o teólogo do Vaticano e ex-consultor da Congregação para a Doutrina da Fé, Don Nicola Bux, apontou em comentários ao LifeSite:

“Na minha opinião, um dos aspectos mais problemáticos seria a idéia implícita no ato do papa Ratzinger de que o papado não é um cargo único e indivisível, mas, pelo contrário, um cargo divisível que pode ser ‘descompactado’, em a sensação de que um papa pode optar por renunciar a algumas funções, mantendo para si outras, que não seriam repassadas a seu sucessor. Uma ideia claramente errada.

[…]

“A comparação do ofício papal com o ofício episcopal no que diz respeito à abdicação do ofício papal não está correta. O ofício episcopal é conferido por ordenação ou consagração episcopal, imprimindo um caráter indelével na alma do bispo. Assim, embora possa ser dispensado de uma responsabilidade pastoral específica, ele permanece sempre um bispo. O ofício papal é conferido pela aceitação da eleição na Sé de Pedro, ou seja, por um ato da vontade da pessoa eleita, aceitando o chamado de vigário de Cristo na terra. Desde o momento em que a pessoa eleita consente, ele tem toda a jurisdição do pontífice romano.

Se a pessoa eleita não é um bispo, continuou Monsenhor Bux, deve ser imediatamente consagrado a um bispo, porque o papado implica o exercício do ofício episcopal, mas ele é o papa desde o momento em que concorda com a eleição. Se a mesma pessoa, em um determinado momento, declara que não pode mais cumprir o chamado de ser Vigário de Cristo na Terra, perde o ofício papal e volta à condição em que estava antes de dar o consentimento para ser o Vigário. de Cristo na terra.”

Embora a análise de Bux seja claramente teologicamente correta – como ele explica mais adiante na peça de Hickson, o papado não imprime na alma um caráter indelével como as Ordens Sagradas – não estou totalmente convencido de que o argumento de Bento aqui seja estritamente teológico. .

Suspeito, embora duvide que algum dia realmente saberemos, que ele está pensando em termos de simbolismo, não de sacramentos. Uma espécie de misticismo amorfo que ele acredita lhe permite reter uma parte não jurídica do que ele perdeu – ou, deve-se dizer, renunciar voluntariamente.

Minha própria análise das várias observações de Bento sobre sua abdicação ao longo dos anos pintou, pelo menos em minha opinião, uma imagem bastante clara: um homem que era antes de tudo um acadêmico – um teólogo, um pensador, não o “panzerkardinal” ou “ Rottweiler ”do que seus inimigos, principalmente, nos faria acreditar. Acho que ele nunca quis o cargo de papado, mas ele aceitou graciosamente, sabendo desde o início, depois de uma longa carreira no Vaticano, que ele era vulnerável às maquinações dos cortesãos mais sinistros e jogadores de poder do Vaticano. Tribunal. Lembre-se de seu apelo no início de seu papado, de que os fiéis orariam por ele, de que “não fuja por medo dos lobos”.

Ele sabia o que estava enfrentando, e quão bem seu temperamento se adequava a esse desafio, ou não. Lembro-me também da época em que ele supostamente contou ao bispo Fellay da SSPX, que, segundo a história , o pressionou em um raro momento para agir para acabar com a crise na Igreja: “Minha autoridade termina por essa porta”.

Ele era um homem que se sentia cercado por inimigos, incapaz de exercer o poder de seu cargo para romper a burocracia e as conspirações de seus colegas. Nem ele se sentia capaz de acompanhar as demandas de uma vida sob os holofotes. Uma das alegadas razões pelas quais ele renunciou é que ele não podia mais lidar fisicamente com as demandas de viagem do papado moderno. (Por que ele não disse apenas “Não, eu sou o papa, portanto, o chefe, e não vou”) é outra questão.)

Assim, como ele contou a história de sua abdicação, aos poucos, vemos uma imagem emergindo do homem: ele se leva muito a sério como teólogo e intelectual, mas também se considera desigual às exigências do papado. No entanto, ele tem plena consciência de que, na era da mídia global, ninguém jamais, depois de sete anos no comando, o veria como alguém além do Papa Bento XVI. Isso surge mais claramente em sua troca com Brandmüller:

“No meu caso, certamente não teria sido sensato simplesmente reivindicar um retorno a ser cardeal. Eu estaria então constantemente exposto à mídia como um cardeal – ainda mais porque as pessoas teriam visto em mim o ex-papa.

Ele acrescentou: “Seja de propósito ou não, isso pode ter tido consequências difíceis, especialmente no contexto da situação atual”.”

Na época em que publiquei meu artigo nas cartas de Brandmüller, notei o quão enigmático esse comentário final sobre “a situação atual” era. Mas agora, com a entrevista de Seewald, acho que vejo a que ele estava se referindo.

Hickson escreve que Bento disse a Seewald que ele não se preocuparia com o esforço dos quatro cardeais de dubia porque “levaria muito à área concreta do governo da igreja e, assim, deixaria a dimensão espiritual que ainda é meu mandato”. Da mesma forma, ele disse que lamenta quando as pessoas dizem que ele intervém nos debates, ou usa citações dele na tentativa de mostrar que ele está se intrometendo de alguma forma no governo da Igreja.

E é verdade: pode-se imaginar facilmente os repórteres descendo para qualquer lugar em que ele possa ter se instalado – talvez na Baviera – depois de voltar ao cardinalato. Teriam feito isso toda vez que Francis fizesse alguma declaração ou decisão controversa, querendo saber o que o ex-papa pensa, esperando colocá-los um contra o outro para desencadear o tipo de controvérsia que vende notícias.

Nesse sentido, sua reclusão dentro do Vaticano com sua própria força de segurança faz mais sentido do que nunca – mas não sua conclusão de que a retenção de seus títulos e adereços de cargo eram necessários. Essas coisas são inconfundivelmente confusas, e sua obstinação em defendê-las sem parecer considerar completamente as consequências é preocupante. Essas decisões foram, para não colocar um ponto muito fino, um erro – um que temo que ele não esteja disposto a admitir para si mesmo, muito menos para os outros. Muito parecido com sua justificativa de muito do que aconteceu no conselho, alegando que o dano foi devido a oportunistas ou ao grito de uma hermenêutica de continuidade, em vez de admitir o triunfo da agenda modernista em que ele próprio participava.

Tornando as coisas mais confusas, permanece um mistério exatamente o que ele acha que a chamada “dimensão espiritual” do papado pode ser que ele possa retê-lo, muito menos que seja um “mandato”. Se eu fosse forçado a adivinhar, diria que ele quer dizer oração para toda a Igreja, mas isso também é algo que ele poderia ter feito depois de retornar ao seu estado anterior, mesmo que estivesse por trás da segurança da Igreja. Muralhas do Vaticano. Na verdade, é uma coisa muito estranha que ele se apegue a algo que abandonou.

Eu estava esperançoso de que, finalmente, essa foi a entrevista com Bento que esclareceu as coisas de uma vez por todas. Infelizmente, este não é o caso.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor registre seu comentário
Por favor, digite seu nome aqui