Guerra contra os ‘homens viris’

0

Por que a esquerda investe tanto na reversão dos papéis sexuais tradicionais?

Em meio a todo o caos eleitoral e histeria politizada de coronavírus dos últimos meses, é fácil perder de vista o fato de que o domínio cultural, não a arena política, é onde reside a ameaça mais profunda às nossas liberdades e civilização, porque a cultura é onde corações e mentes são ganhos ou perdidos. A esquerda sempre soube disso, mas a direita tende a ser obcecada pelo político e desprezar o cultural como trivial e pouco sério. Se nunca compreendermos o quão crítico é engajar a esquerda nessa frente, perderemos o Jogo Longo. Vejamos alguns exemplos recentes de um aspecto do ataque marxista à nossa cultura no qual a esquerda está ganhando terreno – sua agenda para subverter nossas normas tradicionais de masculinidade.

Depois do que foi amplamente divulgado na mídia como uma aparição “histórica”, a jogadora de futebol feminino da Universidade Vanderbilt Sarah Fuller foi recentemente nomeada Jogadora da Semana das Equipes Especiais pela conferência de futebol universitário do Sudeste (SEC), juntamente com a jogadora da Universidade da Flórida Kadarius Toney.

O que Fuller fez para merecer esta honra? Ela “[t] esperou o pontapé inicial do segundo tempo contra os Tigers, quando seu chute executado com perfeição navegou 30 jardas e foi derrubado na linha de 35 jardas do Missouri”, o SEC cantou em explicação.

E foi isso. Ela estava em campo para uma única jogada – não para um gol de campo de alta pressão, mas para um chute baixo, de linha de pontapé de saída que “navegou” a apenas 30 jardas. Com toda a justiça, esse chute foi planejado para ser curto para evitar um runback, mas aparentemente, como goleira de futebol, chutes mais longos não são seu forte: “[O chute curto] foi projetado para ela porque é isso que ela está acostumada a chutar”, o treinador mais tarde tentou explicar aos repórteres. E “perfeitamente executado”? Perfeitamente executado é o padrão, não a exceção, com os kickoffs. Um kickoff executado com perfeição não é uma conquista premiada – a menos que o kicker seja uma mulher.

O que teria acontecido se os oponentes de Vanderbilt tivessem devolvido o chute? “O futebol não é um esporte de contato”, disse o falecido técnico do Estado de Michigan, Duffy Daugherty, por sua zombaria. “É um esporte de colisão.” Com 6’2 ”, Fuller não é pequena (não está claro qual é o seu peso; ela é a única jogadora na lista de Vanderbiltcujo cujo peso não está listado), mas pode-se apostar que se um dos bloqueadores masculinos do Missouri se arremessasse para o fundo do campo a toda velocidade após o pontapé inicial de Fuller a tivesse como alvo, ou se ela tentasse atacar o portador da bola, a questão de saber se as mulheres podem competir em pé de igualdade com os homens em um esporte de colisão teria sido resolvido em uma única colisão. Para evitar essa possibilidade, Fuller correu para a lateral imediatamente após seu chute.

Enquanto isso, seu co-piloto da Semana Kadarius Toney devolveu um soco de 50 jardas para o que provou ser o touchdown decisivo do jogo quando sua equipe da Flórida derrotou o Kentucky. No entanto, o chute inconsequente de Fuller em um jogo no qual seu time foi massacrado 41-0 lhe rendeu um faturamento igual ao de Toney. Isso parece suspeitosamente como ação afirmativa e sinal de virtude, embora seu treinador principal tentasse se distanciar disso: “Não estou fazendo declarações. Isso foi por necessidade”, ele disse à mídia sobre sua escolha de jogar Fuller, apontando que a COVID e o feriado reduziram a disponibilidade dos alunos para a posição de kicker para “quase zero”.

O fato é que a SEC nomeou Fuller como Jogador da Semana, e a mídia de esquerda alardeava isso como uma história, não por causa de um jogo excelente, mas porque ela é uma mulher que entrou em campo para uma única jogada em um jogo masculino (um jogo que feministas – tanto masculinos quanto femininos – consideram brutal e machista; mas aparentemente está tudo bem quando uma mulher participa). Na verdade, ela está sendo celebrada por um avanço histórico não no futebol universitário, mas na justiça social. “Fazendo história” é como você tece uma narrativa – embora falsa – para promover uma agenda de mudança cultural.

Isso não diminui em nada o espírito competitivo de Fuller ou sua habilidade atlética como campeã de futebol feminino. Ela provavelmente se destacaria em um campeonato de futebol feminino. Mas sob circunstâncias normais, não pandêmicas, ela não pertence ao campo ao lado dos homens em um esporte de colisão. A ação de afirmação não dá poder a ninguém; pelo contrário, ela rebaixa aqueles a quem se destina e gera ressentimento, desconfiança e divisão por toda parte. E sinalizar virtude para promover uma agenda política não altera a realidade de que as mulheres geralmente não são fisicamente projetadas para um jogo feito para homens corpulentos com um grau de força na parte superior do corpo que aniquilaria o homem médio, muito menos a mulher. Não é misógino ou sexista apontar o que na memória recente todos ainda teriam considerado ser uma verdade biológica. Da mesma forma, não pertencem a eles os homens que convenientemente “se identificam” como mulheres para que possam dominar os esportes femininos (um número crescente de atletas femininas concorda muito vocalmente). Tal postura, antes comum, é agora considerada um discurso de ódio “transfóbico”.

Em notícias relacionadas em outra arena cultural, a estrela pop Harry Styles foi celebrada este mês como o primeiro homem a aparecer sozinho na capa da revista Vogue. Na foto da capa e em uma página de moda dentro, Styles está enfeitado com roupas femininas. A comentarista conservadora Candace Owens expressou sua desaprovação a essa expressão de masculinidade duvidosa no Twitter : “Não há sociedade que possa sobreviver sem homens fortes”, ela tuitou. “No Ocidente, a feminização constante de nossos homens ao mesmo tempo em que o marxismo está sendo ensinado aos nossos filhos não é uma coincidência. Traga de volta os homens viris.”

A multidão acordada da internet perdeu o pouco que tinha de sua mente coletiva sobre este termo desencadeante, “homens viris”. Celebridades e personalidades da mídia de esquerda, que gostam de pensar em si mesmos como indivíduos de livre-pensamento, mas que na verdade compõem a demografia mais conformista e pensante do mundo, se prepararam para acusar Owens de uma imperdoável falta de abertura. “Você é patética”, rebateu a atriz Olivia Wilde. O crítico de mídia Carlos Maza disse que Owens soava “como os puritanos agarrados a pérolas que existem desde os anos 50 e 60. Genuinamente impossível para eles ficarem cool, mesmo por um segundo.” Até mesmo a deputada radical Alexandria Ocasio-Cortez usou o Twitter para defender Styles, alegando que ela teve uma “vibração James Dean” de sua foto da capa.

Isso pode parecer uma tempestade em um bule de chá, porque o mundo da moda, com suas pretensões artísticas, é ridículo e superficial de qualquer maneira, e estrelas pop como David Bowie têm brincado com a androginia há décadas. Mas a questão que esta capa da Vogue levanta, como a jogadora de futebol supostamente entrando no esporte masculino, é na verdade profundamente significativa: por que a esquerda está tão fortemente investida em desacreditar e desmantelar os papéis sexuais tradicionais? Por que as celebridades e seus fãs passaram a defender com tanto fervor as noções de que as mulheres podem competir ao lado dos homens em um esporte de colisão, que homens usando vestidos na capa de uma revista de moda feminina são “legais” e que, como ator Kumail Nanjiani tweetou recentemente, “A masculinidade tradicional é uma doença”?

A resposta é que os progressistas estão em guerra com qualquer coisa considerada normal e tradicional. Tudo o que nos tornou no Ocidente quem somos e nos tornou a civilização mais livre, mais próspera, mais realizada e mais civilizada da história – nossas crenças religiosas, nossos valores, nossas tradições, nossa arte e literatura, nossa história, nossos heróis, até mesmo nossa ciência – agora é considerada racista, sexista, classista, homofóbica, islamofóbica, colonialista, opressora, exploradora ou uma combinação tóxica dos mesmos e deve ser apagada. Nosso passado e quaisquer ligações a ele são inaceitavelmente desfeitos, e assim os progressistas buscam implacavelmente redefinir, ou de preferência erradicar, todas as normas culturais a fim de refazer o mundo de acordo com sua visão hipócrita, supostamente inclusiva, coletivista e utópica.

A esquerda afirma falsamente que as distinções de sexo derivam quase exclusivamente de uma criação opressivamente patriarcal, não da natureza. Isso é importante para a agenda deles porque apagar essas distinções é necessário para a “abolição da família”, que Karl Marx defendeu abertamente. Por quê? Porque os laços da família nuclear são a última e mais resistente linha de defesa contra o coletivismo e o controle totalitário, e a masculinidade é o espírito guerreiro da família nuclear. Se você castrar os homens, desacreditando seu impulso agressivo, competitivo e de alto desempenho como “tóxico” e negando as diferenças arraigadas entre eles e as mulheres, então os homens são castrados, a unidade familiar se desintegra, a resistência se dissolve, a “comunidade” substitui nossa família, e o Estado se torna nossa autoridade parental.

Candace Owens não estava errada quando afirmou que “a feminização constante de nossos homens ao mesmo tempo que o marxismo está sendo ensinado aos nossos filhos não é uma coincidência”. Verdade – não é coincidência. A castração dos homens ocidentais é um resultado direto e intencional do marxismo cultural que envenenou nossa juventude por décadas. O objetivo é minar a independência e o espírito de luta da masculinidade e minar a resistência ao poder do Estado.

Coloque mulheres em um time de futebol masculino, coloque homens em vestidos, celebre-os como marcos virtuosos e zombe daqueles que pensam o contrário, e as distinções e definições dos sexos irão gradualmente se confundir. Masculinidade e feminilidade começarão a não ter significado. Isso já está acontecendo. Ao contrário das afirmações da esquerda, porém, isso não torna os seres humanos mais livres e mais evoluídos; diminui tanto os homens quanto as mulheres e nos deixa mais confusos sobre nossos papéis e propósito no mundo. Isso nos deixa desvinculados de nossa verdadeira natureza, de Deus e uns dos outros – assim como o Estado nos quer.

Fonte: frontpagemag

Você gostou do conteúdo? Apoie o jornalismo independente!

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor registre seu comentário
Por favor, digite seu nome aqui